9/2025 Jääkiekko - Kurinpito - pelikielto

RHEILUN OIKEUSTURVALAUTAKUNTA                              PÄÄTÖS                                     
Nro 9/2025                                                                                                       14.3.2025                                 
Diaarinro 10/2025

RATKAISU, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA

Jääkiekon SM-Liiga Oy:n Kurinpitodelegaation päätös 13.3.2025 Nro 45/2024–2025

ASIA                 
Kurinpito, pelikielto

MUUTOKSENHAKIJA
A

KUULTAVA
Jääkiekon SM-Liiga Oy

VALITUKSEN KOHTEENA OLEVA PÄÄTÖS

Jääkiekon SM-Liiga Oy:n Kurinpitodelegaatio (jäljempänä Kurinpitodelegaatio) on päätöksessään 13.3.2025 Nro 45/2024–2025 määrännyt TPS:n pelaajan A:n kolmen (3) ottelun pelikieltoon. Kurinpitopäätöksen perusteena on 12.3.2025 pelatun ottelun KalPa-TPS ensimmäisessä erässä peliajassa 15:00 tapahtunut kiekottoman pelaajan päähän kohdistunut taklaus.

VALITUS PERUSTEINEEN

A on vaatinut, että Kurinpitodelegaation päätös kumotaan tai kurinpitoseuraamusta ainakin lievennetään.

Kysymys ei ollut päähän kohdistuneesta taklauksesta vaan pelintilanteessa tapahtuneesta luonnollisesta yhteentörmäyksestä. Valittaja ei hakeutunut tilanteessa kontaktiin vaan reagoi pelitilanteeseen, jossa KalPan pelaaja muutti suuntaa äkillisesti ja törmäsi suunnanmuutoksen seurauksena valittajaan. Valittaja suojeli tilanteessa itseään kontaktilta huomattuaan KalPan pelaajan suunnanmuutoksesta aiheutuneen vaaran. Valittaja oli huomannut vastustajan tulevan kohti vasta aivan viime hetkellä. Valittaja ei ollut suorittanut tilanteessa aktiivista taklausta eikä hakenut kontaktia. Kysymyksessä ei ollut taklaus lainkaan.

Samankaltaisissa tilanteissa Kurinpitodelegaatio oli määrännyt pelaajalle huomattavasti lievemmän seuraamuksen tai ei seuraamusta lainkaan. Aikaisemman Kurinpitodelegaation käytännön perusteella nyt kysymyksessä oleva päätös oli epäjohdonmukainen ja perusteeton.

VASTAUS

Jääkiekon SM-Liiga Oy ei ole annettu pyydettyä vastausta määräajassa.

OIKEUSTURVALAUTAKUNNAN RATKAISU

Käsittelyratkaisu

Oikeusturvalautakunta on saatuaan tiedon tekeillä olleesta A:n valituksesta ilmoittanut siitä myös Jääkiekon SM-Liiga Oy:lle 14.3.2025 noin kello 11.30. Tässä yhteydessä Liigalle on ilmoitettu, että valitus pyritään ratkaisemaan ennen illan ottelua. Vastauksen antamisen aikataulusta on käyty useita puhelinkeskusteluita, joten oikeusturvalautakunnan käsittelylle kaavailema aikataulu on ollut Liigan tiedossa.

Valitus on tullut vireille 14.3.2025 klo 14.00 aikoihin ja siitä on ilmoitettu välittömästi Liigalle ja pyydetty vastine viimeistään kello 16.30. Liiga on ilmoittanut, että se antaa vastineen 14.3.2025 vuorokauden loppuun mennessä.

Oikeusturvalautakunta on vastauspyynnössään ilmoittanut, että asia voidaan ratkaista siitä huolimatta, että vastausta ei toimiteta määräajassa. Asian kiireellisyys huomioon ottaen oikeusturvalautakunta ei ole jatkanut vastauksen antamisen määräaikaa. Asian ratkaisemiselle ei ole asiassa saatuun selvitykseen ja ratkaisun lopputulokseen nähden estettä, vaikka vastausta ei ole toimitettu.

Pääasiaratkaisun perustelut

1.      Asian tausta ja kysymyksenasettelu

Asiassa on kysymys siitä, onko valittaja taklannut sillä tavoin KalPan kiekotonta pelaajaa päähän, että hänelle on voitu määrätä ottelun jälkeen kolmen (3) ottelun pelikielto. Jos valittajan katsotaan menetelleen sääntöjen vastaisesti, kysymys on vielä pelikiellon pituudesta.
 

2.      Oikeusturvalautakunnan arviointi ja johtopäätökset

Liigan kurinpitosääntöjen (2024–2025) 3 §:n a-kohdan mukaan rangaista voidaan sitä henkilöä, joka rikkoo Liigan tai sen osakkaiden voimassa olevia sääntöjä, määräyksiä, päätöksiä tai ohjeita. Kurinpitokäsittelyssä rangaistukseksi voidaan kurinpitosääntöjen 10 §n d-kohdan nojalla määrätä peli- tai toimitsijakielto joko tietyksi ottelumääräksi, määräajaksi tai toistaiseksi.

Suomen Jääkiekkoliiton sääntökirjan 2024/2025 48 kohdan mukaan:

Ei ole olemassa puhdasta taklausta päähän tai niskaan/kaulaan. Taklaavan pelaajan täytyy välttää osumasta vastustajaa päähän tai niskaan/kaulaan.

Taklaus, jonka tuloksena on kontakti vastustajan päähän, ja jossa isku kohdistuu valtaosin päähän, ja joka olisi vältettävissä, ei ole sallittu. Tämä sääntö syrjäyttää kaikki vastaavat pään ja niskan/kaulan alueelle kohdistuvat teot.

Kun pelaaja luistelee pää ylhäällä, riippumatta siitä, onko hänellä kiekko hallussa ja voiko hän kohtuudella olettaa lähestyvää kontaktia, vastustajalla ei ole oikeutta taklata häntä päähän tai niskaan/kaulaan.

Mikäli taklaavalla pelaajalla ei ole mahdollisuutta reagoida taklattavan pelaajan äkilliseen aseman muutokseen juuri ennen taklausta ja vaikka taklaus osuisikin päähän, ei taklausta rangaista sääntöjenvastaisena taklauksena päähän.

Pelaajalle, joka taklaa vastustajaa, tuomitaan rangaistus sääntöjen vastaisesta taklauksesta päähän tai niskaan/kaulaan, jos joku seuraavista kohdista täyttyy/tapahtuu

(I)                 Pelaaja kohdistaa minkälaisen iskun millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan päähän tai niskaan/kaulaan tai iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten käyttäen mitä tahansa ylävartalonsa osaa.

(II)               Pelaaja ojentaa ja suuntaa minkä tahansa ylävartalonsa kohdan osuakseen vastustajaa päähän tai niskaan/kaulaan.

(III)             Pelaaja ojentaa kehoansa ylöspäin tai ulospäin ylettyäkseen vastustajaan tai käyttää mitä tahansa ylävartalonsa osaa osuakseen vastustajaa päähän tai niskaan/kaulaan.

(IV)             Pelaaja hyppää (irrottaa luistimensa jäästä) taklatakseen vastustajaa päähän tai niskaan/kaulaan

Määritettäessä oliko kontakti vastustajan päähän vältettävissä, pitää seuraavat taklaukseen liittyvät olosuhteet ottaa huomioon:

(V)               Yrittikö pelaaja taklata normaalissa peliasennossa vastustajan vartaloon eikä pää tullut kontaktin kohteeksi taklauksen huonon ajoituksen, huonon lähestymiskulman tai tarpeettoman vartalon ylöspäin tai ulospäin suuntaamisen takia. Kohdistuiko suurin osa iskun voimasta ensin vartaloon ja liukuiko kontakti sitten/sen jälkeen päähän tai niskaan/kaulaan.

(VI)             Asettiko taklattava itsensä haavoittuvaan asemaan ottaen asennon, joka altisti pään muutoin normaalin vartalotaklauksen kohteeksi.

(VII)           Muuttiko taklattava olennaisesti vartaloasemaansa tai päänsä asemaa välittömästi ennen taklausta tai samanaikaisesti sen kanssa, mikä merkittävästi vaikutti pääkontaktin syntymiseen.

Kurinpitodelegaatio on videotallenteita katsottuaan todennut, että KalPan hyökkäyksessä kiekko pelataan keskialueella vasemmasta laidasta keskikaistan ylitse, jossa ovat pelinmukaisessa liikkeessä sekä valittaja että KalPan nyt kysymyksessä oleva pelaaja. Kiekko menee KalPan pelaajan editse, joka lähtee kääntymään oikealle kiekon perään. Samanaikaisesti tilanteessa hieman KalPan pelaajan etupuolella oleva valittaja kääntyy hieman KalPan pelaajan eteen ja samalla taklaa tätä olkapäällään. Taklauksessa valittajan olkapää osuu voimakkaasti KalPan pelaajaa päähän. Pelaajien välillä ei ole juurikaan muuta kontaktia.

Kurinpitodelegaatio on edelleen todennut, että valittaja ei reagoi mitenkään laidasta keskikaistalle pelattuun irtokiekkoon, vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus. Sen sijaan valittaja keskittyy tilanteessa kiekottomaan KalPan pelaajaan, johon valittaja kohdistaa sivusuunnasta selvällä painonsiirrolla taklauksen.

Kurinpitodelegaatio on katsonut, että tilanteessa tapahtuu valittajan suorittama taklaus kiekottomaan vastustajaan. Kun taklaus osuus merkittävästi kiekottoman pelaajan päähän, valittajan tekoa on arvioitava säännön 48 tarkoittaman sääntöjen vastainen taklaus päähän -tunnusmerkistön perusteella säännön etusijan takia. Kurinpitodelegaatio on päätynyt siihen, että teolla on piittaamattomalla tavalla vaarannettu vastustajan pelaajaa. Rangaistuksen pituuden osalta Kurinpitodelegaatio on viitannut kuluvalla kaudella määrättyihin pelikieltoihin ja päätynyt kolmen ottelun pelikieltoon.

Oikeusturvalautakunnalla on ollut käytössään videomateriaalia tapahtuneesta. Sen lisäksi oikeusturvalautakunnalle on toimitettu muutama muu vastaavaa sääntörikkomusta koskeva Kurinpitodelegaation ratkaisu vertailuaineistoksi päähän kohdistuneen taklauksen tunnusmerkistöä koskevasta kurinpitokäytännöstä sekä mainittua sääntörikkomusta koskevasta rangaistuskäytännöstä.

Oikeusturvalautakunta toteaa videolta ja erityisesti yläviistosta kuvatun videon perusteella, että KalPan pelaajan katse ennen kontaktia on ollut kaukalon vasemmassa laidassa olleessa kiekossa. Vasemmassa laidassa olleen kiekon tullessa kaukalon keskialuetta kohti KalPan pelaaja ryhtyy kääntymään luistelusuunnassaan oikealla. Valittajalla on koko ajan voinut nähdä KalPan pelaajaan liikkeen, kun taas KalPan pelaajan katse on ollut valittajasta poispäin. Valittaja valmistautuu kontaktiin laskemalla vasenta olkapäätään. Valittajalla on ollut videotallenteiden perusteella aikaa havainnoida tapahtumia paremmin kuin KalPan pelaajalla. Valittaja on siitä huolimatta päättänyt pyrkiä estämään KalPan pelaajaa tilanteessa ottamalla häneen taklauksena pidettävän kontaktin siten, että valittajan olkapää osuu KalPan pelaajan päähän. Kiistatonta on, että kontakti osuu pääosin pään alueelle.  Oikeusturvalautakunnalla ei ole käytössä olleiden videotallenteiden perusteella aihetta arvioida tilannetta toisin kuin Kurinpitodelegaatio on tehnyt siltä osin kuin se on katsonut kysymyksessä olevan päähän kohdistunut taklaus.

Oikeusturvalautakunta on aikaisemmassa ratkaisukäytännössään (esim. UOL 35/2021 ja 11/2022) todennut, että kurinpitomenettelyn kohteena olevan urheilijan tai seuran oikeusturvan kannalta on tärkeää, että Liigan sisäinen kurinpitokäytäntö on yhdenmukaista ja ennustettavaa. Päähän kohdistuvat taklaukset ovat jääkiekon sääntöjen mukaan kiellettyjä. Lautakunta pitää päähän kohdistuvia taklauksia moitittavina ja tällaisiin taklauksiin sisältyy aina riski siitä, että taklauksen kohteeksi joutuva henkilö loukkaantuu vakavasti. Näissäkin taklauksissa on kuitenkin eroja taklauksen vaarallisuuden ja taklaavan pelaajan menettelyn moitittavuuden arvioinnissa. Yksittäisten tapausten eroavaisuuksien vuoksi myös kurinpitoseuraamukset ovat erilaisia riippuen kulloisestakin tapauksesta.

Oikeusturvalautakunta katsoo asiassa jääneen valituksessa esitetyllä tavalla näyttämättä, että valittajalle päähän kohdistuneesta taklauksesta mitattu kolmen ottelun pelikielto olisi vastoin Liigan vakiintunutta kurinpitokäytäntöä. Asiassa ei ole siten ilmennyt, että valittajalle määrätty kurinpitoseuraamus olisi kohtuuton kysymyksessä olevaan tekoon tai Liigan kurinpitokäytäntöön nähden.

Edellä todetuin perustein valitus on hylättävä.

3.      Valitusmaksu

Asian näin päättyessä valitusmaksua ei palauteta.

Päätöslauselma
Valitus hylätään.

Valitusmaksua ei palauteta.

Ratkaisu oli yksimielinen.

Timo Ojala 
Puheenjohtaja                                                                                   

Jukka Loiva
Sihteeri

Ratkaisuun osallistuneet jäsenet: Timo Ojala, Ilkka Lahtinen ja Kristiina Rintala.