6/2025 Jääkiekko - Pelaajasopimus – sopimuksen tulkinta – lautakunnan toimivalta

URHEILUN OIKEUSTURVALAUTAKUNTA                              PÄÄTÖS                                     
Nro 6/2025
3.3.2025                                   
Diaarinro 33/2024
 

RATKAISU, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA
Juniori Hermes ry:n tulkinta A:n kanssa tehdyn pelaajasopimuksen kohdasta 6.1 

ASIA
Pelaajasopimus – sopimuksen tulkinta – lautakunnan toimivalta 

MUUTOKSENHAKIJA
A
 

ASIAN TAUSTA
A ja Juniori Hermes ry ovat tehneet pelaajasopimuksen kaudelle 2024–2025. Lokakuussa 2024 A on ilmoittanut seuralle haluavansa purkaa sopimuksen voidakseen keskittyä opiskeluun. Seura on viitannut pelaajasopimuksen kohtaan 6.1, jonka mukaan seura ja pelaaja saavat purkaa sopimuksen sen kestosta riippumatta päättyväksi heti erittäin painavasta syystä. Seura on ilmoittanut A:lle, ettei hyväksy opiskelua kyseisessä kohdassa tarkoitetuksi purkuperusteeksi ja että A:n vaihtoehdot ovat jatkaa pelaamista tai opiskella ja suorittaa loppukauden maksut seuralle.

VALITUS PERUSTEINEEN
A on valituksessaan vaatinut kumottavaksi Juniori Hermes ry:n päätöksen, jonka mukaan seura ei hyväksy opiskelua pelaajasopimuksen kohdassa 6.1 tarkoitetuksi erittäin painavaksi syyksi. Perusteinaan A on lausunut, että hän kokee harjoitukset ja pelit sekä vaativan opiskelun ammattikorkeakouluksi liian raskaaksi yhdistelmäksi. Hän on vedonnut myös terveydellisiin syihin. Lisäksi A on vaatinut, että seura vastaa mahdollisista lautakuntakuluista.

VASTAUS
Juniori Hermes ry on vastauksessaan katsonut, että valitus on hylättävä, ja vaatinut, että valittaja suorittaa sopimuksen mukaiset maksut joukkueelle. Seuran valmennuspäällikkö ja puheenjohtaja sekä joukkueenjohtajat olivat keskustelleet asiasta ja seuran hallituksen päätöksestä valittajan kanssa. Seura oli sallinut valittajan pelata marras–joulukuussa IFK Lepplaxin kakkosdivisioonan joukkueessa kolmen ottelun verran. Jos toimintamaksut olisi maksettu, valittaja olisi ollut vapaa siirtymään mihin seuraan tahansa. Valittaja oli sopimuksen allekirjoittaessaan ollut tietoinen siitä, kuinka paljon aikaa pelaaminen ja harjoittelu vievät hänen arjestaan, ottaen huomioon, että hän oli edellisellä kaudella edustanut ja pelannut samaa ja jopa kovempaa sarjaa. Kukin seuran joukkue oli tehnyt toimintavuodelle talousarvion. Seura ei voinut hyväksyä sitä, että valittajan maksuvelvoitteista luovuttaisiin muiden pelaajien kustannuksella.

VASTASELITYS
A on vastaselityksessään toistanut valituksessaan esitetyn sekä todennut muun ohella seuraavan. Edellisinä kausina pelaaminen oli onnistunut, koska hän ei ollut samalla opiskellut tai ollut töissä. Valittaja halusi jatkaa liikuntaa harrastuksena, mikä onnistui IFK Lepplaxissa. Hän ei myöskään vedonnut sopimuksen purkamiseen ainoastaan opiskelujen vuoksi vaan myös terveydellisistä syistä. Lisäksi seura oli asiaa käsitellessään rikkonut pelaajasopimuksen kohtaa 7, koska jos asia oli käsitelty seuran ongelmanratkaisuelimessä, pelaajan edustajaa ei ollut ollut paikalla.
 

OIKEUSTURVALAUTAKUNNAN RATKAISU

Asian tausta ja kysymyksenasettelu

Asiassa on kysymys A:n ja Juniori Hermes ry:n välillä tehdyn            pelaajasopimuksen tulkinnasta. Tältä osin asiassa on ensisijaisesti kysymys lautakunnan toimivallasta tutkia valitus.

Oikeusturvalautakunnan toimivalta

Oikeusturvalautakunnan sääntöjen 2 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan lautakunta on toimivaltainen käsittelemään valituksia yhdistyksen päätöksistä, joissa on kysymys a) erottamisesta yhdistyksen jäsenyydestä, b) kurinpitoseuraamuksesta, c) jäsenoikeuksien rajoittamisesta tai d) siitä, onko päätös yhdistyksen sääntöjen vastainen. Pykälän 2 momentin mukaan yhdistyksen säännöillä tarkoitetaan yhdistyslain 8 §:ssä tarkoitettujen sääntöjen lisäksi muita yhdistyksen toimintaa koskevia yleisiä määräyksiä kuten kurinpitosääntöjä, kilpailusääntöjä ja lisenssimääräyksiä, ei kuitenkaan urheilun lajisääntöjä.

Juniori Hermes ry:n ja A:n tekemän pelaajasopimuksen mukaan kautta 2024–2025 koskeva kausimaksu on yhteensä 5.000 euroa, ja sen voi maksaa kauden alussa kerrallaan tai kuukausittain 1.6.2024 ja 31.3.2025 välisenä aikana. Sopimuksen mukaan joukkue voi myöntää kausimaksuista huojennusta pitkäaikaisen loukkaantumisen tai varusmiespalveluksen vuoksi. Pelaajasopimuksessa on lisäksi sovittu, että seura ja pelaaja saavat purkaa sopimuksen sen kestosta riippumatta päättyväksi heti erittäin painavasta syystä. Sopimusta koskevat mahdolliset erimielisyydet, joita ei neuvotteluteitse saada ratkaistua, käsitellään sopimuksen mukaan välimiesmenettelyssä urheilun oikeusturvalautakunnassa.

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella seuran sääntöihin ei ole sisältynyt nimenomaisia määräyksiä pelaajasopimuksen päättämisestä. Näin ollen asiassa on kaikilta osin kysymys Juniori Hermes ry:n ja A:n tekemän pelaajasopimuksen tulkinnasta. Lautakunta toteaa, että pelaajasopimuksella on erityisesti A:n kannalta erittäin suuri taloudellinen merkitys, koska hän on sillä sitoutunut suorittamaan seuralle 5.000 euron suuruisen kausimaksun. Urheilun oikeusturvalautakunnalla ei edellä kerrottujen sääntöjensä mukaan ole kuitenkaan toimivaltaa tutkia pelaajasopimusta tai sen tulkintaa koskevaa valitusta. Näin ollen valitus on jätettävä tutkimatta. Oikeusturvalautakunta toteaa, että sopimuksen mukaan A:lla on kuitenkin oikeus halutessaan saattaa riita urheilun oikeusturvalautakunnan välimiesmenettelyssä käsiteltäväksi.

Oikeusturvalautakunta katsoo, että asian lopputulos huomioon ottaen valitusmaksun palauttamiseen A:lle on erityisen painava syy.

Päätöslauselma

Valitus jätetään tutkimatta.

Valitusmaksu palautetaan.

Äänestys.

Ilkka Lahtinen
puheenjohtaja                                                  


Paula Klami-Wetterstein
sihteeri

Ratkaisuun osallistuneet jäsenet: Ilkka Lahtinen (pj., eri mieltä), Hilla Marjoranta, Pia Ek, Tom Hedkrok ja Mika Palmgren

Eri mieltä olevan jäsenen lausunto

Puheenjohtaja Lahtinen: Olen enemmistön kanssa samaa mieltä ratkaisun lopputuloksesta. Ratkaisun perusteluiden osalta lausun kuitenkin seuraavan.

Juniori Hermes ry:n valitsema tapa kirjata pelaajasopimuksen purkamista koskevat määräykset yksin sopimukseen, ja määräämättä niistä seuran säännöissä, johtaa esillä olevassa asiassa siihen, ettei 5.000 euron suuruisen kausimaksun suorittamiseen sitoutuneella opiskelijalla ole mahdollisuutta valittaa seuran ratkaisusta riippumattomaan ja puolueettomaan urheilun oikeussuojaelimeen. Näillä ja enemmistön muutoin esittämillä perusteluilla jätän valituksen tutkimatta.