4/2025 Darts - Kurinpito – Kilpailukielto – Fyysinen väkivalta

URHEILUN OIKEUSTURVALAUTAKUNTA                              PÄÄTÖS                                     
Nro 4/2025                                                                                                      21.1.2025                                 
Diaarinro 38/2024

RATKAISU, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA

Suomen Dartsliitto ry:n hallituksen päätös 25.11.2024

ASIA                 
Kilpailukielto

MUUTOKSENHAKIJA
A, huoltajinaan B ja C

KUULTAVA
Suomen Dartsliitto ry

SUOMEN DARTSLIITTO RY:N HALLITUKSEN PÄÄTÖS 25.11.2024

Suomen Dartsliitto ry:n (Dartsliitto) hallitus on 25.11.2024 tekemällään päätöksellä määrännyt A:n 6 kuukauden kilpailukieltoon tapahtumien Goat Open -kilpailussa 26.10.2024 perusteella. Päätös on perustunut siihen, että A:n on katsottu menettelyllään rikkoneen mainitun kilpailutapahtuman aikana Dartsliiton kurinpitosääntöjen kohtia kanssapelaajan kiusaaminen, kanssaihmisen ojentaminen fyysisesti sekä fyysinen väkivalta. Päätöksessä on otettu huomioon se, että osapuolet olivat sopineet asian, sekä toisaalta se, että A oli aikaisemminkin syyllistynyt epäasialliseen käytökseen. 

VALITUS PERUSTEINEEN

A on valituksessaan vaatinut, että Dartsliiton valituksen kohteena olevaa päätöstä muutetaan siten, että hänelle määrätty 6 kuukauden kilpailukielto alennetaan 2 kuukauden kilpailukielloksi, joka päättyy 24.1.2025.

Perusteinaan A on esittänyt, että määrätty kilpailukielto on tapahtumahetkellä 13-vuotiaan A:n menettelyyn ja ikään nähden kohtuuton.

A on taitava, intohimoinen ja todella voitontahtoinen dartsin pelaaja, jonka haasteena on oikeanlaisen toimintakulttuurin omaksuminen. Suurin osa muista kilpailijoista on joko aikuisia tai yli 16-vuotiaita. A:lle oli määrätty ensimmäinen kilpailukielto heinäkuussa 2024 nuorten maajoukkueen Eurooppa cupin yhteydessä vapaa-ajalla tapahtuneen menettelyn perusteella. Kärsittyään hänelle määrätyn 3 kuukauden kilpailukiellon A oli palannut kilpailuihin 11.10.2024.  

Goat Open -kilpailun yhteydessä 26.10.2024 kysymys oli ollut leikkimielisestä naljailusta, joka oli lopulta mennyt yli, A:n menetettyä tilanteessa hermonsa. Toisena osapuolena tilanteessa oli ollut aikuinen kilpailija, joka oli toiminnallaan provosoinut A:ta. Osapuolet ovat sopineet asian keskenään ja he ovat edelleen kavereita. Määrätty seuraamus on kokonaisuutena arvioiden kohtuuttoman ankara.

Lisäksi A on esittänyt, että määrätyn kurinpitoseuraamuksen ankaruutta ei olisi tullut perustella rikkomusten toistuvuudella, koska A:lle heinäkuussa 2024 määrätty 3 kuukauden kilpailukielto oli määrätty kategorian 3 rikkomuksen perusteella ja toistuvuus mainitaan seuraamuksen korottamisperusteena kategorian 4 raskaan rikkomuksen kohdalla.    

VASTAUS PERUSTEINEEN

Dartsliitto on vastauksessaan vaatinut, että valitus hylätään perusteettomana.

Perusteinaan Dartsliitto on lausunut, että liiton hallitus oli hakenut asian arviointiin tukea Suomen urheilun eettinen keskus SUEK ry:ltä. Tämän konsultaation perusteella hallitus oli päätynyt ratkaisemaan asian valituksen kohteena olevasta päätöksestä ilmenevällä tavalla. Asia on ratkaistu liiton kurinpitosääntöjen mukaisesti.

VASTASELITYS

A on Dartsliiton vastauksen johdosta antamassaan vastaselityksessä lausunut, että liiton säännöt on laadittu aikuisille ja osin päihteiden aiheuttamien lieveilmiöiden ehkäisemiseksi. Liiton toimihenkilöt ovat puhuneet sääntöjen päivittämisestä erikseen junioreille, mutta tämä ei ole ainakaan vielä toteutunut. A:lle on määrätty ankarin mahdollinen seuraamus, joka kysymyksessä olevasta menettelystä on kurinpitosääntöjen mukaan voitu määrätä, vaikka A on junioripelaaja. Näin on tehty siitä huolimatta, että tilanteessa ei ollut ollut turvallisuuden tai vaaran uhkaa kenellekään osapuolelle, tilanne oli lähtenyt liikkeelle leikkimielisestä härnäämisestä ja aloittava osapuoli oli lisäksi ollut aikuinen.

OIKEUSTURVALAUTAKUNNAN RATKAISU

Perustelut

Asian tausta ja kysymyksenasettelu

A:lle on Dartsliiton hallituksen päätöksellä 25.11.2024 määrätty 6 kuukauden kilpailukielto Goat Open -kilpailussa 26.10.2024 tapahtuneen epäasiallisen käyttäytymisen perusteella. A:n on katsottu kiusanneen aikuista kanssapelaajaa, ojentaneen tätä fyysisesti sekä käyttäneen tilanteessa fyysistä väkivaltaa. Päätöksessä on otettu huomioon se, että osapuolet olivat sopineet asian, mutta toisaalta myös se, että A oli aikaisemminkin syyllistynyt epäasialliseen käytökseen, josta hänelle oli määrätty 3 kuukauden kilpailukielto.

A:n valituksen johdosta asiassa on oikeusturvalautakunnassa kysymys siitä, onko valituksen kohteena oleva päätös Dartsliiton sääntöjen vastainen tai A:n kannalta kohtuuton. 

Sovellettavat sääntömääräykset

Dartsliiton kurinpitosääntöjen kohdan 1. mukaan nämä säännöt koskevat kaikkia Suomen Dartsliiton (SDL) jäsenseurojen järjestämiä darts-kilpailuja, mukaan lukien elektroninen darts (eDarts), sekä kilpailuja, jotka joku muu taho järjestää Suomen Dartsliiton nimissä tai liiton kanssa muutoin yhteistyössä. Kaikkien toimitsijoiden, pelaajien ja joukkueiden sekä muutoin kilpailupaikalla olevien liiton lisenssipelaajien tulee noudattaa näitä sääntöjä, yleisiä kilpailusääntöjä ja eri kilpailujen omissa kirjallisissa säännöissä mainittuja poikkeuksia ja lisäyksiä.

Dartsliiton kurinpitosääntöjen kohdan 2. mukaan kisajärjestäjän tulee aina raportoida poikkeuksellisesta käyttäytymisestä liiton kilpailusihteerille ja/tai liittohallitukselle. Näiden tehtävänä on päättää mahdollisista jatkotoimenpiteistä.  

Kurinpitosääntöjen kohta 3. koskee määrättäviä rangaistuksia ja rangaistuskriteereitä.

Kurinpitosääntöjen kohdan 3.3 mukaan kategorian 3 rikkomuksesta määrätään kilpailukielto, joka on pituudeltaan 1 viikosta 3 kuukauteen. Kilpailukiellon pituus riippuu rikkeen vakavuudesta ja mahdollisesta rikkeen uusimisesta. Tähän johtava rike on esimerkiksi kanssapelaajan "kiusaaminen", eli pelisuoritukseen vaikuttaminen muutoin kuin oman heiton avulla. Seuraamuksena provosoivasta käytöksestä määrätään aina vähintään 1 kuukauden kilpailukielto.

Kurinpitosääntöjen kohdan 3.4 mukaan kategorian 4 mukaisesta raskaasta rikkomuksesta määrätään kilpailukielto, joka on pituudeltaan 3–6 kuukautta. Kilpailukiellon pituus riippuu rikkeen vakavuudesta ja mahdollisesta rikkeen uusimisesta. Tähän johtava rike on esimerkiksi kanssaihmisen ojentaminen fyysisesti, josta vähimmäisrangaistus on aina 3 kuukauden kilpailukielto. Mikäli lievä fyysinen ojentaminen tai uhkaava käytös perustuu tekijän vihastumiseen, kostoon tai suunnitelmallisuuteen, korotetaan rangaistuksen pituutta.

Kurinpitosääntöjen kohdan 3.5 mukaan kategorian 5 mukaisesta erittäin raskaasta rikkomuksesta määrätään kilpailukielto, joka on pituudeltaan 6–48 kuukautta. Kilpailukiellon pituus riippuu rikkeen vakavuudesta ja mahdollisesta rikkeen uusimisesta. Tähän johtava rike on esimerkiksi fyysinen väkivalta, eli esim. nyrkillä isku, ns. litsari, kahden käden painiote tai kahden käden "taklaus" eli tönäisy. Vähimmäisrangaistus mainitunlaisesta menettelystä on 6 kuukauden kilpailukielto silloin, kun osapuolet eivät loukkaannu, väkivaltaan ei liity mitään henkilökohtaista, osapuolet ovat todistetusti sopineet asiansa ja tilanteeseen ei ole liittynyt muuta häiritsevää käytöstä. Vähimmäisrangaistus on 12 kuukautta aina, mikäli fyysinen väkivalta on henkilöön kohdistuvaa eli ei sattumanvaraista tai mikäli väkivaltainen käyttäytyminen katsotaan niin pahaksi, että rauhoitteluun tarvitaan ulkopuolista apua.

Valituksen kohteena olevaa päätöstä koskeva arviointi

Goat Open -kilpailun kisajärjestäjän raportissa on todettu, että kilpailun alettua osapuolet olivat provosoineet toisiaan kesken kolmansia osapuolia vastaan pelattujen otteluiden tai välittömästi niiden jälkeen noin kahden tunnin ajanjakson aikana. Esimerkiksi toinen osapuoli oli provosointimielessä esittänyt kysymyksiä A:lle epäonnistuneen kilpailusuorituksen jälkeen. Pelaajat olivat piilottaneet toistensa lippalakit. Toinen osapuoli oli kostanut lippalakin piilottamisen levittämällä A:n darts-kotelon sisällön. A:n klo 13:09 päättyneen ottelun jälkeen toinen osapuoli oli

kommentoinut provosoivasti A:n suoriutumista. Silminnäkijöiden ja konfliktin osapuolten mukaan toinen osapuoli ja A olivat "kevyesti” tuuppineet toisiaan. Tämän jälkeen A oli lyönyt avokämmenellä toista osapuolta kasvoihin voimalla, jota sekä konfliktin osapuolet että silminnäkijät olivat kuvailleet "läpsyksi” ja jota A ei ollut lyönyt täydellä voimalla, mutta kuitenkin tuntuvasti. Toinen osapuoli oli kysynyt tämän jälkeen A:lta, "haluatko taas pelikieltoa”. Myöhemmin osapuolet ja silminnäkijät ovat tuoneet esille, että avokämmenellä lyönnin jälkeen toinen osapuoli oli sanonut, että "haluatko mennä ulos katsomaan/selvittämään. Minua ei kiinnosta oletko lapsi vai aikuinen”. A oli vastannut tähän myöntävästi.

Edelleen kisajärjestäjän raportissa on todettu, että läpsyn jälkeen osapuolet olivat tulleet heittopaikalta kabinetista ulos kisainfoon keskustelemaan tapahtuneesta kilpailujärjestäjän kanssa. Läpsyn jälkeistä sanailua ja tuuppimista konfliktin osapuolet ovat kuvailleet humoristiseksi. Silminnäkijät olivat kuvailleet välittömästi ennen avokämmenellä tehtyä läpsyä, läpsyn jälkeistä sanaharkkaa sekä osapuolten kehonkielen (virnuilu) ja sanavalintojen ristiriitaa "hämmentäväksi”.

Tapahtumapaikalla kuultaessa osapuolet ovat itse kuvailleet A:n antamaa läpsyä ei täysivoimaiseksi avokämmeneksi kasvoihin.

Oikeusturvalautakunta toteaa, että kisajärjestäjän raportin ja muun asiassa esitetyn selvityksen perusteella tapahtumia on edeltänyt molemminpuolinen ja ainakin jossain määrin leikkimielinen kiusoittelu, joka on jatkunut pidemmän aikaa. Leikkimielisenä käynnistynyt kiusoittelu on kuitenkin riistäytynyt hallinnasta, minkä seurauksena A on lyönyt toista osapuolta avokämmenellä kasvoihin. Esitetyn selvityksen perusteella lyönti ei ollut ollut erityisen voimakas, mutta ei myöskään kevyt läpsäisy. Tätä tukee muun ohella se, että toisena osapuolena tilanteessa ollut aikuinen kanssakilpailija oli ehdottanut tapahtuneen jälkeen asian selvittämistä ulkona, mihin A oli vastannut myöntävästi. Tämänkaltainen käyttäytyminen viittaa vahvasti siihen, että kysymys ei enää ollut ollut leikistä.      

Oikeusturvalautakunta toteaa, että tietyn urheiluliiton tai -seuran kilpailu- ja kurinpitosääntöjen sisältö on lähtökohtaisesti yhdistysautonomian piiriin kuuluva asia. Yleisistä yhdistysoikeudellista periaatteista seuraa, että oikeusturvalautakunnan toimivaltaan ei kuulu sen arvioiminen, ovatko lajiliiton säännöt ja niiden nojalla annetut päätökset tarkoituksenmukaisia. Lautakunnan toimivaltaan kuuluu sen sijaan sen arvioiminen, onko lajiliitto noudattanut päätöksenteossa voimassaolevia sääntöjään.

Oikeusturvalautakunta toteaa edelleen, että lajiliitolla on lähtökohtaisesti laaja harkintavalta tulkita omia sääntöjään. Sääntöjä yksittäistapauksessa tulkitseva liiton toimielin on oikeutettu tulkitsemaan tiettyä sääntömääräystä sen sanamuodon mahdollistavalla tavalla tarkoituksenmukaisesti. Urheilijoiden yhdenvertaisen kohtelun vaatimuksesta kuitenkin seuraa, että sääntöjä on tulkittava myös käsillä olevaan tilanteeseen rinnastuvissa tapauksissa yhdenmukaisesti. Lisäksi silloin, kun kysymys on kurinpidosta, harkintavalta tulkita sääntöjä on jonkin verran rajatumpi kuin sääntöjä yleisesti tulkittaessa. Epäselvässä tilanteessa sääntöjä on tulkittava urheilijamyönteisesti ja ne laatineen lajiliiton vahingoksi.

Dartsliiton edellä selostettujen kurinpitosääntöjen perusteella kanssapelaajan fyysisen koskemattomuuden loukkaamiseen puututaan liiton alaisessa toiminnassa ankarasti. Kanssaihmisen fyysisestä ojentamisesta määrätään kurinpitosääntöjen perusteella vähintään 3 kuukauden kilpailukielto ja esimerkiksi litsarista tai kanssapelaajan tönäisemisestä kahdella kädellä määrätään aina vähintään 6 kuukauden kilpailukielto. Rikkeen vakavuuden ohella määrättävään seuraamukseen vaikuttavat kategoriassa 3 ja sitä vakavammissa rikkomuksissa myös aikaisemmat rikkeet.

Sitä, mitä litsarilla kurinpitosäännöissä tarkoitetaan, ei avata tarkemmin säännöissä. Yleisesti litsarilla tarkoitetaan suomen kielessä lyöntiä avokämmenellä poskelle. Tällainen menettely rinnastuu myös moitittavuudeltaan ja vakavuudeltaan samassa sääntökohdassa esimerkkinä mainittuun kahden käden tönäisyyn, josta seuraamuksena on sääntöjen mukaan niin ikään vähintään 6 kuukauden kilpailukielto. Muun selvityksen puuttuessa oikeusturvalautakunta katsoo, että litsarilla on tarkoitettu Dartsliiton kurinpitosääntöjen kysymyksessä olevassa kohdassa vähäistä voimakkaampaa lyöntiä avokämmenellä kasvoihin.

Esitetyn selvityksen perusteella A on lyönyt tilanteessa kanssakilpailijaa tuntuvasti, eli kohtalaisella voimalla avokämmenellä kasvoihin. Näin toimien A on antanut kanssakilpailijalleen Dartsliiton kurinpitosäännöissä tarkoitetun litsarin. Kurinpitosääntöjen perusteella vähimmäisrangaistus sanotusta menettelystä on 6 kuukauden kilpailukielto. Säännöt eivät mahdollista tällaisessa tilanteessa lyhyemmän kilpailukiellon määräämistä nuorelle urheilijalle, jota on provosoitu vanhemman kanssakilpailijan toimesta ennen avokämmenellä lyöntiä. Asiassa ei ole ilmennyt, että Dartsliitto olisi tulkinnut kysymyksessä olevia sääntökohtia vastaavanlaisissa tilanteissa aikaisemmin vakiintuneesti toisella tavalla.

Ottaen huomioon sen, että A oli juuri ennen nyt käsiteltävänä olevaa tapahtumaa vapautunut 3 kuukauden kilpailukiellosta, joka myös oli määrätty epäasiallisen käyttäytymisen perusteella, oikeusturvalautakunta katsoo, että määrättyä seuraamusta ei ole pidettävä A:n kannalta kohtuuttomana seuraamuksena. Näin on siitä huolimatta, että A on nuori urheilija.

Johtopäätös

Edellä lausutuilla perusteilla oikeusturvalautakunta katsoo, että valituksen kohteena oleva Dartsliiton hallituksen päätös ei ole sovellettavien kurinpitosääntöjen vastainen. Asiassa ei ole ilmennyt, että liiton hallitus olisi käyttänyt harkintavaltaansa asiassa väärin tai että A:lle määrätty kurinpitoseuraamus olisi hänen kannaltaan kohtuuton. Sen vuoksi valitus on hylättävä.

Päätöslauselma

Valitus hylätään.

Valitusmaksua ei palauteta.

Ratkaisu oli yksimielinen.

Timo Ojala
puheenjohtaja
                               
Samuli Sillanpää
sihteeri

Ratkaisuun osallistuneet jäsenet: Timo Ojala, Pertti Lenkkeri, Timo Pennanen, Tapio Rantala ja Kimmo Suominen