13/2025 Jääkiekko - Ottelun aikana tuomittu rangaistus - Muutoksenhakuoikeus

URHEILUN OIKEUSTURVALAUTAKUNTA                              PÄÄTÖS                                     
Nro 13/2025
25.3.2025                                 
Diaarinro 14/2025

RATKAISU, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA

Suomen Jääkiekkoliitto ry:n U18 Mestiksen ottelussa Jukurit - TuTo 14.3.2025 tuomittu 2 + 10 minuutin rangaistus
 

ASIA                 
Ottelun aikana tuomittu rangaistus

MUUTOKSENHAKIJA
A, huoltajanaan B

VALITUKSEN KOHTEENA OLEVA RATKAISU

A:lle on 14.3.2025 pelatussa U18 Mestiksen ottelussa Jukurit – TuTo tuomittu 2 + 10 minuutin rangaistus pään tai niskan alueelle kohdistuneesta taklauksesta.

VALITUS PERUSTEINEEN

A on valituksessaan vaatinut, että hänelle määrätty 10 minuutin rangaistus poistetaan siltä osin kuin se vaikuttaa hänelle mahdollisesti myöhemmin määrättävään pelikieltoon.

Perusteinaan A on esittänyt, että otteluvideolta on selvästi nähtävissä, että rangaistukseen johtaneen taklauksen oli ottelussa suorittanut toinen pelaaja. Taklaava pelaaja ei ollut ollut A. Mikäli A:n virheellisesti saama rangaistus jää voimaan ja A:lle tuomitaan tämän kauden aikana vielä yksi 10 minuutin rangaistus, hänelle määrätään automaattisesti kahden ottelun pelikielto. Sen vuoksi aiheeton rangaistus tulee poistaa. Oikeusturvalautakunta on aikaisemminkin kumonnut pelikiellon tilanteessa, jossa ottelutallenteelta on ollut selvästi nähtävissä, että rangaistus oli tuomittu virheellisesti väärälle pelaajalle.

OIKEUSTURVALAUTAKUNNAN RATKAISU

Perustelut

Asian tausta ja kysymyksenasettelu

Jukureiden ja TuTon välillä 14.3.2025 pelatussa U18 Mestiksen ottelussa A:lle on tuomittu 2+10 minuutin rangaistus pään tai niskan alueelle kohdistuneesta taklauksesta.

A:n valituksen johdosta asiassa on oikeusturvalautakunnassa kysymys siitä, onko A:lle määrätty sellainen kurinpitoseuraamus, johon voidaan hakea muutosta Urheilun oikeusturvalautakunnalta ja voidaanko valitus siten tutkia.  

Oikeusturvalautakunnan säännöt ja niiden tulkintakäytäntö

Oikeusturvalautakunnan sääntöjen 2 §:n 1 kappaleen b-kohdan mukaan lautakunta on toimivaltainen käsittelemään valituksia kurinpitoseuraamuksista.

Oikeusturvalautakunta on ratkaisukäytännössään vakiintuneesti katsonut, että esimerkiksi suorasta ulosajosta seuraava automaattinen pelikielto ei ole sellaisenaan lautakunnan toimivaltaan kuuluva kurinpitoseuraamus, vaan lautakunta voi arvioida vain automaattisen pelikiellon lisäksi kurinpitomenettelyssä määrätyn lisäpelikiellon oikeellisuuden (ks. esim. UOL 12/2007, UOL 20/2016, UOL 14/2017 ja UOL 37/2024).

Oikeusturvalautakunta on ratkaisukäytännössään todennut myös, että erotuomarin tekemät ratkaisut ottelun aikana ja ottelun kulkuun liittyen ovat lopullisia eikä lautakunnan toimivaltaan kuulu erotuomarin pelin aikana tekemien ratkaisujen oikeellisuuden arviointi. Tästä erotuomarin ratkaisuvallan lopullisuudesta on kuitenkin erotettava ottelun jälkeen käynnistettävä erillinen kurinpitomenettely (ks. esim. UOL 22/2023, UOL 31/2024 ja UOL 37/2024).

Oikeusturvalautakunnan arviointi

Oikeusturvalautakunta toteaa, että A:lle ei ole määrätty ottelussa 14.3.2025 peli- tai ottelurangaistusta, vaan 2 + 10 minuutin rangaistus. Esitetyn selvityksen perusteella kysymyksessä oleva pelitilanne ei ole ollut Suomen Jääkiekkoliitto ry:n kurinpitäjän arvioitavana eikä asiassa siten ole käynnistetty kurinpitomenettelyä.

Valituksessa viitatussa oikeusturvalautakunnan ratkaisussa UOL 22/2021 on ollut kysymys tilanteesta, jossa ottelun aikana tuomittu ottelurangaistus on johtanut ottelun jälkeen erilliseen kurinpitomenettelyyn. Tapaukset eivät siten ole rinnastettavissa toisiinsa. Lisäksi oikeusturvalautakunta on edellä mainitun ratkaisun antamisen jälkeen täysistunnossa käsitellyssä asiassa antamassaan ratkaisussa UOL 37/2024 selvästi todennut, että erotuomarin ottelun aikana tekemien ratkaisujen ohella niistä automaattisesti seuraavien lisäseuraamusten arviointi ei kuulu oikeusturvalautakunnan toimivaltaan. 

Johtopäätöksenä edellä lausutusta oikeusturvalautakunta toteaa, että A:n ottelun aikana saama 2 + 10 minuutin rangaistus ei ole sellainen kurinpitoratkaisu, jonka arviointi kuuluu lautakunnan toimivaltaan. Valitus on siten jätettävä tutkimatta. Tähän nähden asiassa ei ole tarpeen ottaa kantaa muihin valituksessa esitettyihin väitteisiin.

Päätöslauselma

Valitus jätetään tutkimatta.

Valitusmaksua ei palauteta.

Timo Ojala
Puheenjohtaja                               

Samuli Sillanpää
Sihteeri

Asian ratkaissut jäsen: Timo Ojala