31/2024 Jääkiekko - Kurinpito – Pelikielto – Näyttö

URHEILUN OIKEUSTURVALAUTAKUNTA                              PÄÄTÖS                                     
Nro 31/2024
19.9.2024                                 
Diaarinro 25/2024

RATKAISU, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA

Suomen Jääkiekkoliitto ry:n kurinpitäjän päätös 10.9.2024

ASIA                 
Pelikielto

MUUTOKSENHAKIJA
A

KUULTAVA
Suomen Jääkiekkoliitto ry

SUOMEN JÄÄKIEKKOLIITTO RY:N KURINPITÄJÄN PÄÄTÖS 10.9.2024

Suomen Jääkiekkoliitto ry:n (jäljempänä Jääkiekkoliitto) kurinpitäjä on päätöksessään 10.9.2024 määrännyt A:lle kahden (2) sarjaottelun pelikiellon. Määrätty pelikielto perustuu 7.9.2024 pelatusta U20 Suomi-sarjan harjoitusottelusta Pyry – TuTo Akatemia laadittuun erotuomariraporttiin ja ottelutallenteeseen. Sääntöperusteena kurinpitäjä on viitannut jääkiekon sääntökirjan epäurheilijamaista käytöstä koskevaan kohtaan 75.

VALITUS PERUSTEINEEN

A on valituksessaan vaatinut, että valituksen kohteena oleva päätös kumotaan ja hänelle määrätty pelikielto poistetaan.

Perusteinaan A on esittänyt, että maalin jälkeisessä tilanteessa A:n takana luistellut erotuomari oli tulkinnut A:n esittäneen itsetyydytysmerkkejä hänen luistellessaan vastustajajoukkueen vaihtoaition ohi kohti oman joukkueensa vaihtoaitiota. Tosiasiassa A oli vain juhlinut tekemäänsä maalia kättään heiluttaen, mikä tapa hänellä on ollut jo pitkään. Vastustajajoukkue ei ollut reagoinut mitenkään A:n maalin jälkeiseen tuuletukseen ja A:lle oli tullut yllätyksenä se, että erotuomari oli ohjannut hänet maalin jälkeen jäähyaitioon. A:n tiedusteluista huolimatta erotuomari ei ollut kertonut jäällä hänelle, mitä epäurheilijamaista hänen käytöksessään oli ollut. Tämä oli jäänyt epäselväksi myös A:n joukkuekavereille ja joukkueen toimihenkilöille. 

A:lle ei ole määrätty koskaan aikaisemmin vastaavasta syystä kurinpitoseuraamuksia. Hän käyttäytyy kentällä hyvin ja kunnioittaa sekä vastustajia että tuomareita. A:lle määrätty pelikielto on poistettava, koska kurinpitäjän päätös perustuu väärinkäsitykseen ja on selvästi virheellinen.

VASTAUS PERUSTEINEEN

Jääkiekkoliitto on vastauksessaan lausunut, että esitetyn videomateriaalin ja ottelun erotuomarin sijoittumisen (pelaajan takana) perusteella A:n tekemä käsiliike ei aukottomasti ole tulkittavissa epäasialliseksi seksuaalissävytteiseksi liikkeeksi.

OIKEUSTURVALAUTAKUNNAN RATKAISU

Perustelut

Asian tausta ja kysymyksenasettelu

Pyryn ja TuTo Akatemian joukkueiden välillä on pelattu 7.9.2024 U20 Suomi-sarjan harjoitusottelu. TuTo Akatemian A:lle on ottelun ensimmäisessä erässä ajassa 16.01 määrätty epäurheilijamaisesta käytöksestä 5 minuutin rangaistus sekä pelirangaistus (20 min). Ottelun erotuomari on laatinut pelirangaistuksen johdosta erotuomariraportin, joka on toimitettu Jääkiekkoliiton kurinpitäjälle. Erotuomariraportin ja ottelutallenteen perusteella A:lle on määrätty kurinpitäjän toimesta kahden sarjaottelun pelikielto. 

A:n valituksen johdosta asiassa on oikeusturvalautakunnassa kysymys siitä, vastaako erotuomariraportti tapahtumia kentällä ja onko kurinpitäjän asiassa antama päätös siten perusteltu.

Sovellettavat Jääkiekkoliiton säännöt

Jääkiekkoliiton sääntökirjan 2024-2025 epäurheilijamaista käytöstä koskevan kohdan 75.1 mukaan pelaajat, valmentajat ja joukkueen toimihenkilöt ovat kaiken aikaa vastuussa omasta käytöksestään, ja heidän on pyrittävä ehkäisemään sopimaton käytös ennen peliä, pelin aikana tai sen jälkeen, jäällä tai sen ulkopuolella ja missä tahansa hallilla. Päätuomarit voivat tuomita rangaistuksia kenelle tahansa yllä mainitulle joukkueen henkilöstölle, jos he laiminlyövät tätä sääntöä.

Sääntökirjan kohdan 75.6 (I) mukaan iso rangaistus ja pelirangaistus epäurheilijamaisesta käytöksestä voidaan määrätä pelaajalle, valmentajalle tai joukkueen toimihenkilölle, joka käyttää säädyttömiä eleitä, rasistista loukkausta tai ivaa tai tekee seksuaalisen huomautuksen ennen peliä, pelin aikana tai sen jälkeen, jäällä tai sen ulkopuolella ja missä tahansa hallilla tai sen yhteydessä olevissa tiloissa. Päätuomarin pitää raportoida olosuhteet asiaankuuluvalle elimelle kurinpitokäsittelyä varten.

Sääntökirjan kohdan 23.2 mukaan pelirangaistuksen saaneen pelaajan, valmentajan tai muun joukkueen toimihenkilön osalta tapaus raportoidaan asiaankuuluvalle elimelle, jolla on täysi valta tuomita lisäkurinpitorangaistuksia rangaistulle henkilölle.

Sääntökirjan täydentävää kurinpitoa koskevan kohdan 28.1 mukaan asiaankuuluva elin voi oman harkintansa mukaan tutkia minkä tahansa tilanteen, joka liittyy mihinkä tahansa SJL:n alaisuudessa pelattuun otteluun, mukaan lukien seurojen järjestämät harjoitusottelut ja turnaukset. Asiaankuuluva elin voi tuomita lisäkurinpitorangaistuksia kaikista rikkeitä, joita pelaaja, maalivahti, valmentaja tai joukkueen toimihenkilö on tehnyt ennen ottelua, ottelun aikana tai sen jälkeen, olipa päätuomari tuominnut jäähyä tällaisesta rikkeestä tai ei.

Oikeusturvalautakunnan arviointi

Kurinpitäjä on perustanut kurinpitoseuraamuksen määräämisen asiassa erotuomariraporttiin ja ottelutallenteeseen ja katsonut A:n rikkoneen sääntökirjan kohdan 75 epäurheilijamaista käytöstä koskevaa määräystä kahden sarjaottelun pelikiellon arvoisesti.

Erotuomariraportin mukaan A on ohittanut maalin jälkeen Pyryn vaihtopenkin ja esittänyt itsetyydytyksen merkkejä, kohdistaen katseensa kohti Pyryn vaihtoaitiota. Lisäksi valituksen kohteena olevassa kurinpitäjän päätöksessä on todettu, että ottelutallenteesta pystyy havaitsemaan A:n käsiliikkeet, kun hän ohittaa Pyryn vaihtoaition. Kurinpitäjä on katsonut, että A on käyttäytynyt tilanteessa epäkunnioittavasti ja määrännyt A:lle 2 sarjaottelun pelikiellon.

Oikeusturvalautakunta toteaa, että erotuomarin tekemät ratkaisut ottelun aikana ja ottelun kulkuun liittyen ovat lopullisia eikä lautakunnan toimivaltaan kuulu erotuomarin pelin aikana tekemien ratkaisujen oikeellisuuden arviointi. Tästä erotuomarin ratkaisuvallan lopullisuudesta on kuitenkin erotettava ottelun jälkeen käynnistettävä erillinen kurinpitomenettely. Myös kurinpitomenettelyssä erotuomariraporttia on lähtökohtaisesti pidettävä luotettavana, mutta raportin luotettavuus voidaan asiallisin perustein kurinpitomenettelyssä riitauttaa. Esimerkiksi monissa tunnelmaltaan kiihkeissä urheilusuorituksissa erotuomariin saattaa kohdistua kovia paineita ja tuomari saattaa itsekin olla kiihtynyt. Nämä seikat voivat heikentää hänen arviointiensa luotettavuutta (ks.  esim. UOL 14/2009, UOL 21/2014, UOL 43/2015 ja UOL 39/2022). Riitauttamisen on kuitenkin perustuttava asiallisiin syihin ja erotuomariraportin sisällöstä voidaan poiketa, jos asiallisilla ja perustelluilla syillä raportin sisältöä ei voida pitää joiltakin osin luotettavana.

A on kiistänyt erotuomariraportin oikeellisuuden ja todennut, että erotuomari oli ollut tapahtumahetkellä hänen takanaan ja arvioinut tilanteen väärin. A on toimittanut oikeusturvalautakunnalle videotallenteen tilanteesta. Lisäksi A on esittänyt asiassa todisteina kaksi muuta videotallennetta tilanteista, joissa hän tuulettaa tekemiään maaleja kauden 2023-2024 otteluissa. Viimeksi mainitut kaksi tallennetta eivät ole olleet erotuomariraporttia laadittaessa ottelun erotuomarin eikä kurinpitomenettelyssä kurinpitäjän käytettävissä. Asiaa oikeusturvalautakunnassa käsiteltäessä asiaa voidaan kuitenkin arvioida kaiken saatavissa olevan selvityksen perusteella. Tällöin kurinpitoseuraamus tulee määrätä ja määrätyn seuraamuksen oikeellisuutta ja oikeasuhtaisuutta arvioida selvitetyiksi katsottujen tosiseikkojen pohjalta.

Kurinpitopäätöksen perusteena olleen ottelutallenteen perusteella A heiluttelee tekemänsä maalin jälkeen vasenta kättään luistellessaan vastustajajoukkueen vaihtoaition ohi kohti oman joukkueensa vaihtoaitiota. A:n toimittamista kahdesta aikaisemmasta videotallenteesta ilmenee samankaltainen tapa juhlia tehtyä maalia kättä heiluttaen.

Oikeusturvalautakunta toteaa, että tilanteeseen jäällä reagoinut ottelun erotuomari on ollut A:n takana havaintoja A:n tuuletuksesta tehdessään. Erotuomarilla ei ole ollut tilanteessa esteetöntä näkymää. A:n tapaa juhlia tekemiään maaleja voidaan pitää omintakeisena. Esitetyn ottelutallenteen ja muun selvityksen perusteella siihen ei kuitenkaan liity mitään seksuaalissävytteistä tai muutoin säädytöntä taikka epäkunnioittavaa. Kysymys ei siten ole sovellettavissa säännöissä tarkoitetusta epäurheilijamaisesta käytöksestä.

Johtopäätökset  

Oikeusturvalautakunta katsoo, että kysymyksessä olevassa tapauksessa erotuomariraportin sisällön oikeellisuutta on asiallisilla perusteilla merkittävällä tavalla horjutettu. Esitetyn selvityksen perusteella A ei ole käyttäytynyt tapahtumahetkellä epäurheilijamaisesti. Näin ollen erotuomarin arvio tilanteesta sekä kurinpitäjän päätös ovat virheellisiä. Asiassa ei ole ollut perusteita määrätä A:lle kurinpitomenettelyssä kahden sarjaottelun pelikieltoa. Jääkiekkoliiton kurinpitäjän kurinpitopäätös on sen vuoksi kumottava.

Päätöslauselma

Valitus hyväksytään. Suomen Jääkiekkoliitto ry:n kurinpitäjän päätös 10.9.2024 kumotaan ja A:lle määrätty kahden sarjaottelun pelikielto poistetaan.  

Valitusmaksu palautetaan.

Ratkaisu oli yksimielinen.

Ilkka Lahtinen
Puheenjohtaja                         

Samuli Sillanpää
Sihteeri

Ratkaisuun osallistuneet jäsenet: Ilkka Lahtinen, Pia Ek, Timo Pennanen ja Kimmo Suominen